Crimea...

L. Dogan Tilic, Diario Birgun, 20.03.2014

Putin firmó el acuerdo que prevé la anexión de Crimea a Rusia, apenas se celebró el referéndum y sin hacer caso a las sanciones de Occidente.

Durante la firma del acuerdo, trató de suavizar el ambiente, diciendo que no se repetirán las injusticias y penas habidas en la época soviética; que las condiciones de vida de los tártaros de Crimea se mejorarán en el próximo período, y que a partir de ahora se hablarán tres idiomas en Crimea, que son el ruso, el ucraniano y el tártaro.

Sin embargo, el mensaje está claro: Rusia no permite que nadie pise en la geografía que considera el “jardín de atrás”. De todos modos, existe una dimensión más que es la de buscar una legitimidad en el juego internacional basado en el poder. Éste era el significado de la comparación que se hacía ente Crimea y Kosovo desde el principio.

Kosovo, región autónoma de Serbia, había proclamado su independencia también; fue reconocido y llegó a su posición actual con el apoyo de Occidente.

Entonces, ¿por qué Crimea, que era una región autónoma de Ucrania, no iba a recurrir a su derecho de autodeterminación y no iba a decidir su independencia y su anexión a Rusia?   Putin basó la legitimidad de lo ocurrido sobre esta comparación.

Los países que compitieron en su día por reconocer la independencia de Kosovo, dicen que “No es posible, ya que Kosovo y Crimea son casos distintos”. ¿Por qué son distintos? ¿Qué diferencia hay entre estos dos casos?

Es posible resumir las respuestas que se dan a esta pregunta, como sigue: Kosovo es un caso singular (sui generis); allí, los albaneses se encontraban amenazados de masacre, de apartheid, por eso se intervino allí. En cambio, no había tal amenaza para la minoría rusa en Crimea. Kosovo formaba parte de una república federal (Yugoslavia) que ya no existía. De allí nacieron más repúblicas independientes.

Erdogan se opuso a la comparación del caso con Kosovo, basando en las proporciones de la población. El 90% de Kosovo es albanés, en cambio, sólo el 60% es ruso…

Todos estos argumentos tienen puntos débiles. ¿Hubiera sido más admisible la independencia, si se hubieran tramado anteriormente masacres provocativas en Crimea? ¿No formaba parte Crimea también de la URSS, que ahora está desaparecida, y de cuyo cuerpo salieron muchos estados independientes? ¿Cuál es el porcentaje de población necesario para proclamar la independencia?

Por otro lado, es obvio que está erguido Putin, quien busca la legitimidad comparando a Crimea con Kosovo, y quien dijo en la ceremonia de la firma que “al pueblo de Kosovo se le reconoció el derecho de autodeterminación… No se puede opinar un día de una manera y otro día de otra manera sobre el mismo tema. Lo que ocurre hoy respecto a Ucrania pone de manifiesto el punto inestable al que ha llegado el mundo. Los organismos internacionales no adoptan lamentablemente una posición erguida”.

Rusia presenta hoy a Kosovo como argumento de su posición sobre Crimea, pero era Rusia la que se oponía en su tiempo a la independencia de Kosovo, y sigue no reconociendo a Kosovo. Cuando se trata de los chechenios, Putin no dice tampoco que “las naciones tienen el derecho de autodeterminación y pueden proclamar su independencia mediante referéndum”.

En el mundo actual, el derecho de autodeterminación de las naciones y la validez de un referéndum varían según el equilibrio de los poderes. A veces, se dice que un referéndum es aceptable sólo cuando la situación existente haya causado inestabilidad y apartheid; a veces, -por ejemplo, cuando Cataluña y Escocia demandan independencia-, se dice que es posible sólo cuando la “madre patria” da su conformidad. En cuanto a la conformidad de la independencia por parte de las “madres patrias”, no es nada habitual.

Las relaciones internacionales deben tener ética también. Por supuesto. Sin embargo, cuando uno interviene en Egipto, en Siria, incluso, en Nigeria, sin tener en cuenta ni su propia capacidad ni las realidades globales, además, de un modo cuya legitimidad necesita ser cuestionada, no debe olvidar que existe el riesgo de perder lo que tiene en casa.

(http://birgun.net/yazi-goster/l-dogan-tilic/20-3-2014/kirim-tapeleri-2241.html)