La esperada operación de Mosul: ¿Combatirá Ankara contra el Estado Islámico (de Irak y el Levante)?

Diario Habertürk, Rusen Cakir, 5 de marzo de 2015

La coalición internacional contra el EI(IL) prevé llevar a cabo en mayo una amplia operación en Mosul con la participación también del Estado iraquí, los kurdos y algunas tribus suníes, con el propósito de recuperar esta ciudad grande, contralada por el EI(IL) desde junio, mediante unos primeros intensos ataques aéreos y, posteriormente, una operación terrestre. Si se alcanza este objetivo, la presencia del EI(IL) correrá riesgo ampliamente, no sólo en Irak, sino también en Siria.

Seguro que será una operación difícil. Si el EI(IL) consigue apartarla, alcanzará una gran fuerza tanto material como moralmente, no sólo en Irak y en Siria, sino, en toda la geografía islámica. Por esta razón, EEUU, líder de la coalición, quiere garantizar el éxito y forjar una alianza, pero la más amplia posible, contra el EI(IL). En este contexto, los ojos vuelven lógicamente hacia Turquía.

LAS RAZONES

De las declaraciones hechas hasta ahora de manera expresa o implicita se deduce que Ankara formará parte de esta operación. En primer lugar, hay que analizar las razones:

1) Ankara desea deshacerse las acusaciones, según las que no toma en serio la lucha contra el EI(IL), incluso, que le apoya directa o indirectamente.

2) Al principio, se destacaba excesivamente la tesis de que el EI(IL) se alimentaba de las reacciones contra el aislamiento de los árabes suníes por parte de los regímenes en Irak y en Siria, pero la violencia y el terrorismo, a los que esta organización ha recurrido hasta ahora, han eliminado estos argumentos y otros similares, mediante los cuales se intentaba racionalizarla.

3) La realidad según la que el EI(IL) se dirigirá tarde o temprano contra Turquía, especialmente en el caso de reforzarse aún más, obliga a Ankara a tomar medidas.

4) Aunque supongamos que no atacará contra Turquía, la inestabilidad que el EI(IL) generó en la región, afecta directa y negativamente a Turquía.

5) No se puede decir que Ankara esté muy contenta desde hace cierto tiempo de que el EI(IL) esté atacando exclusivamente contra los kurdos. Por esta razón, tanto las relaciones estratégicas con la Administración Regional del Kurdistán de Irak, como el proceso de la paz en marcha en el interior del país, sufren una vulnerabilidad seria.

LOS MÉTODOS

No existen muchas señales que indiquen que Turquía participe militarmente en la operación de rescate de Mosul. Hay que procurar no hablar con certeza, diciendo que "seguro que no", y hay que dejar un margen de prudencia, aunque sea mínimo. En cambio, se entiende que la concesión de todo tipo de apoyo a las fuerzas que ejercerán la operación es una opción que se estudia. La pregunta más importante en la fase actual es si Turquía permitirá el uso de la Base de Incirlik o no. Sólo la concesión del permiso de uso de la Base de Incirlik hará que Turquía sea un componente importante de la operación de Mosul.

Puede que no parezca directamente relacionado con este asunto, pero habrá que seguir de cerca la posición que Ankara adoptará y los pasos que dará, y los que no dará, respecto a la reconstrucción de Kobane y la protección de los tres cantones sirios contralados por el PYD contra posibles ataques del EI(IL). No habría que olvidar dos cosas que son las siguientes:

1) La derrota que el EI(IL) sufrió en Kobane ha manifestado a la coalición internacional que el EI(IL) puede vencerse perfectamente.

2) La aportación del PYD/YPG a la operación realizada por las Fuerzas Armadas Turcas para el traslado de la Tumba de Solimán el Shah ha creado el terreno oportuno para olvidar los momentos desagradables del pasado y para cooperar en el futuro.

Por último, en cuanto a cuál será la respuesta del EI(IL) a Turquía en el caso de que ésta participe expresamente en una lucha contra él, será de enorme utilidad estar preparado contra todo tipo de ataques. Probablemente, esta organización habrá ya llevado a cabo los preparativos necesarios contra tal probabilidad. Y también podemos tener en cuenta que dispone de medios suficientes en Turquía para poder realizarlo.

Pero desearía añadir una anotación: No estoy seguro de que la totalidad de los ciudadanos de Turquía, que son capaces de matar y morir fácilmente en las luchas del EI(IL) en Irak y en Siria, actúen con el mismo entusiasmo en el caso de que llegue el turno de su propio país. Se producirán muchas pérdidas.

(Enlace al artículo original:  http://rusencakir.com/Beklenen-Musul-operasyonu-Ankara-ISID-ile-savasacak-mi/5130 )

Ayuda militar a Kobane en cinco preguntas

Diario Haberturk, 21.10.2014

1- ¿POR QUÉ TARDÓ LA AYUDA?

En primer lugar, se pensaba que el EI(IL) iba a tomar fácilmente el control de Kobane y que las ayudas no iban a servir para nada. Es decir, las previsiones referentes a la caída de Kobane no dominaban sólo en Ankara, sino, por ejemplo, en Washington también. En segundo lugar, Ankara se opuso enérgicamente a que se ayudara con armas, especialmente con armas pesadas, al PYD y al YPG, que es la extensión militar del primero, resaltando la probabilidad de que estas armas fueran traspasadas a los militantes del PKK en Turquía. Y recomendó a sus aliados, principalmente a EEUU, que se mantuvieran distantes a Kobane.

2- ¿POR QUÉ AHORA?

En primer lugar, Kobane no ha caído a pesar de la existencia de una manifiesta desigualdad de armas que podríamos resumir como “Kalashnikov contra el tanque”. Ante ello, la coalición internacional intensificó los bombardeos contra las localidades del EI(IL). El suministro de armas y municiones y el traslado de refuerzos a Kobane se incluyeron en la agenda, cuando los bombardeos aéreos realizados en coordinación con el YPG dieron resultados eficientes y cuando apareció la probabilidad de que el EI(IL) fuera vencido.

3- ¿QUIÉN DESEMPEÑA EL PAPEL CLAVE EN LA AYUDA?

Puesto que iba a ser problemática alguna ayuda directa hecha tanto por Washington como por Ankara al PYD/YPG, que está vinculado ideológica, política, e incluso organizacionalmente con el PKK, la Administración Kurda Regional de Irak (KBY) intervino para hacer llegar dichas ayudas.  Las relaciones entre Erbil y Kandil empezaron a mejorarse durante la lucha conjunta contra el EI(IL) en las regiones como Sinjar, Mahmur y Kirkuk. Podríamos considerar la ayuda a Kobane como la expresión del agradecimiento del KYB también. Además, podemos esperar que el PYD, en administración de los kurdos de Rojava (Siria), de una cuota a las personas y organismos que tengan la línea de Mesud Barzani.

4- ¿CÓMO SE CONVENCIÓ ANKARA?

El Gobierno del AKP aplicó desde el principio una estrategia errónea sobre Kobane. Esta política errónea causó comentarios en el interior y exterior del país, como el de que Ankara deseaba la caída de Kobane. Además de que llegara a ser fuerte la probabilidad de que Kobane no se cayera, el riesgo de que las últimas manifestaciones se repitieran y, paralelamente a ello, el riesgo de que el proceso de la solución se pusiera en peligro parecen haber sido los factores determinantes para que Ankara corrigiera este error.

5- ¿QUÉ PUEDE PASAR DE AHORA EN ADELANTE?

Ya no parece posible que Kobane caiga fácilmente. Esta experiencia será muy útil para la coalición internacional en su lucha contra el EI(IL) en Siria y en Irak. Por supuesto que el hecho de que se haya cooperado directa o indirectamente con el PKK cambiará los equilibrios tanto en la región como en Turquía. Si el gobierno turco desarrolla a partir de ahora políticas racionales, la no caída de Kobane puede ayudar a Turquía para solucionar la cuestión kurda y para desempeñar un papel más activo en su región.

Enlace al artículo original: http://tr.rusencakir.com/Bes-soruda-Kobaniye-askeri-yardim/2935

Una vez más el conflicto entre el PKK e Hizbolá. Una vez más la negligencia de los que desean que “se maten el uno al otro”.

Rusen Cakir, Diario Vatan, 10.10.2014

Hacia finales de septiembre y en los primeros días del asedio de Kobane, en un artículo publicado en esta columna sobre las probabilidades de propagación de la guerra hacia Turquía, había terminado diciendo lo siguiente: “Desde ahora nos estamos informando de que en los barrios periféricos de las metrópolis como Estambul y Adana, los milicianos del PKK están preparándose para actuar contra las personas supuestamente vinculadas con el EI(IL). Paralelamente a la intensificación de la guerra en Kobane, hay que tener en cuenta la probabilidad de que la tensión ya existente entre el EI(IL) y los partidarios del PKK se convierta en un conflicto intenso en las metrópolis y en las provincias kurdas, de modo similar al conflicto existente entre el PKK e Hizbolá a principios de los años 90”.

Al haberse intensificado la guerra en Kobane y al haber sido fuerte la probabilidad de que esta provincia cayera, el movimiento político kurdo hizo un llamamiento a sus partidarios para que salieran a la calle a manifestarse, y todas las partes del país, principalmente las provincias kurdas, fueron escenarios de unas revueltas. He acertado en mis previsiones, pero con una diferencia: Además de surgir conflictos entre el movimiento político kurdo y los grupos supuestamente vinculados de alguna manera con el EI(IL), se reavivó el conflicto entre el PKK e Hizbolá, conflicto que estaba desaparecido desde hace mucho tiempo. Hasta tal punto que se indica que una parte de las personas que fallecieron en los últimos incidentes, que eran más de 30, fueron víctimas de este conflicto.

En la primera chispa

No hace falta detallar aquí el pasado del conflicto entre el PKK e Hizbolá que surgió a principios de los años 90. Se trata de una lucha similar a un “pacto de sangre”. Aunque hubo momentos tensos, ninguna de estas dos partes optó por incluir de nuevo la guerra en su agenda, cada una de ellas por razones distintas. Sin embargo, puesto de que no entablaron tampoco un diálogo durante el tiempo transcurrido, la desconfianza recíproca, la tensión y la hostilidad continuaron existiendo siempre. Finalmente, hemos visto que el conflicto ha empezado de nuevo y violentamente, en la primera chispa que se encendió en Kobane.

No tiene sentido discutir quién tiene razón y quién no. Pero habría que señalar que es sumamente absurdo que este conflicto resurgiera ahora por motivo de Kobane, ya que Hizbolá no tiene ninguna intimidad con el EI(IL). Incluso, se puede decir que existe una situación justamente contraria. Además, sabemos que en los primeros días, los líderes de Hüda-Par visitaron a los refugiados que llegaron a Suruc desde Kobane.

Junto a ello, es cierto que el EI(IL) e Hizbolá provienen, no del mismo barrio, pero sí, de barrios vecinos. Durante los años 80 y especialmente 90, Hizbolá era el centro del radicalismo islamista entre los kurdos. Sin embargo, cierto tiempo después del asesinato de su líder Husein Velioglu,  Hizbolá adoptó una estrategia que preveía priorizar las actividades legales y, paralelamente a ello, moderó su lenguaje. Y evidentemente, ello favoreció, en primer lugar, a Al Qaeda y estos días a organizaciones como el EI(IL). El ejemplo más llamativo de ello fue la detención de Halis Bayancuk, hijo de Haci Bayancuk, uno de los líderes de Hizbolá en prisión, en las operaciones llevadas a cabo contra Al Qaeda. Se dice que el joven Bayancuk, llamado también “Ebu Hanzala”, se posicionó a favor del segundo grupo en la división producida últimamente como Al Qaeda y el EI(IL).

Turquía sería el que perdería realmente

Hay muchas personas que se complacen en ver el resurgimiento del conflicto entre el PKK e Hizbolá y desean que “se maten el uno al otro”. Puede que a primera vista parezca lógica la actitud de estas personas que no están de acuerdo con ninguno de estos dos grupos. Pero habría que recalcar lo siguiente: casi la totalidad de los elementos “profundos” que provocaron los conflictos de los años 90 están ya liquidados, sin embargo, aunque hayan golpeado seriamente uno al otro, tanto el PKK como Hizbolá continuaron con su presencia hasta hoy, además, aún más reforzada.

Es decir, este conflicto puede causar ciertos daños a corto plazo a ambas partes, pero el mayor efecto perjudicial lo causará a todo el país, ya que tensionará aún más el ambiente que ya es tenso. Sin embargo, no pienso que este hecho sea comprendido. Incluso, a pesar de no tener prueba alguna, pienso que ha habido la intervención de los terceros para exacerbar de nuevo los conflictos.

¿Qué puede pasar de aquí en adelante? La impresión que he tenido tras las declaraciones de ayer del co-presidente del HDP Selahattin Demirtas, es que el movimiento político kurdo desea poner fin a este conflicto, probablemente a la luz de las instrucciones dadas por Abdullah Ocalan. No creo que Hizbolá desee tampoco que perdure este conflicto que pondría en peligro lo que se ha adquirido en el área legal. Junto con ello, la paz ya no es posible, pero después de esta etapa, ni siquiera el alto el fuego será una cosa fácil.

Por otro lado, también hay que tener en cuenta que el EI(IL), que cuenta con cierta potencial y organización entre los kurdos, se esforzará para que este conflicto perdure.

Enlace al artículo original: http://www.rusencakir.com/Yine-PKK-Hizbullah-catismasi-ve-yine-yesinler-birbirlerini-aymazligi/2917

Si igualáis a Kobane con el PKK y al PKK con el EI(IL)…

Rusen Cakir, Diario Vatan, 06.10.2014

Guerra en directo a través de los medios sociales

Uno de los aspectos más destacados de la Primera Guerra del Golfo era el hecho de que la cadena CNN nos trajera la guerra en directo hasta nuestras casas. Sucedió algo similar en muchas otras guerras posteriores. Incluso, en el caso del desembarco de las fuerzas internacionales en Somalia, un ejército de medios de comunicaciones les recibió en la costa.

Tras la evolución de los medios sociales y, paralelamente, tras la del “periodismo ciudadano”, surgió la oportunidad de informarse sobre las guerras a través de diversos canales distintos. El ejemplo más evidente de ello lo estamos viendo ahora en el caso de la resistencia de Kobane. Las noticias sobre Kobane no nos llegan únicamente desde los portavoces de las partes de la guerra o de los periodistas; los ciudadanos que se desplazaron a Suruc para apoyar a los resistentes, nos transmiten momentáneamente y a través de los medios sociales lo que ven y, por supuesto, lo que sienten.

La obstinación del EI(IL)

No resulta ser difícil entender la motivación de los miembros del PYD/YPG y la gente de Kobane que defienden a Kobane y de los que apoyan a éstos; sin embargo, es demasiado raro que el EI(IL), que se enfrenta con una resistencia por primera vez tan eficiente como la actual, sea tan insistente en esta ciudad, poniendo en riesgo los lugares en los que tiene el control en Siria y en Irak. ¿Es ésta una situación que puede explicarse solamente con la importancia estratégica de Kobane? ¿Bastaría con decir que “el EI(IL) lo está haciendo por pura obstinación”? No sería convincente explicar el caso como una “hostilidad hacia los kurdos”, por lo menos porque existe un alto número de kurdos dentro del EI(IL). Más que esto, podríamos decir que el EI(IL) considera el PYD/YPG, y partiendo de éstos, la ideología secular del PKK/Abdullah Ocalan, como una alternativa, por lo tanto, un enemigo suyo en la región.

La tacañería de la coalición

La resistencia de Kobane continúa al momento y ante los ojos de todo el mundo. La desigualdad obvia entre las armas de las dos partes se ve a simple vista. Sin embargo, la coalición internacional creada exclusivamente para luchar contra el EI(IL) es tacaña en el momento de dar los pasos que servirían para cambiar esta desigualdad en contra del EI(IL). No se ha entendido aún el secreto de la no concentración de la coalición en la misma medida en que está concentrado el EI(IL) en esta región.

Igualar el EI(IL) con el PKK

Los portavoces del movimiento político kurdo piensan que Ankara es, en mayor parte, el responsable de esta actitud de la coalición. Partiendo del hecho de que el Presidente de la República Erdogan haya considerado el EI(IL) y el PKK como elementos iguales y que lo haya expresado, podemos pensar que el poder político es partidario de una guerra de larga duración en la que cada una de las dos partes acabaría con la otra. Sin embargo, está claro que ésta no es una actitud nada realista y, por lo tanto, no sostenible, por los siguientes motivos:

1.- El caso de Kobane ha ido más allá del PKK hace ya tiempo, e interesa estrechamente a todos los kurdos. Cuando uno se mantiene distante de la resistencia de Kobane debido al peso del PKK, se confronta no solamente con el PKK, sino, con todos los kurdos.

2.- El PKK no es la prioridad de la coalición internacional a la que Turquía se sumó posteriormente; incluso, la coalición no se queja de que los combatientes de la línea del PKK combatan contra el EI(IL) en Irak y en Siria.

3.- El gobierno y el PKK están llevando a cabo un proceso de la paz muy crítico. No es posible limitar este proceso sólo con Anatolia. Si Ankara trata de seguir con el proceso de la paz sin asociarlo con la situación de los kurdos en Irak y en Siria, es posible que no se le quede nada en la mano. No podéis ofender a los kurdos en Siria y ganarlos en Turquía.

Meter al PKK en vereda a través del EI(IL)

El otro día pregunté en esta columna “Si los kurdos pierden en Kobane, ¿habrán ganado los turcos?”, y recibí una sorprendente cantidad de respuestas de que “Sí, exactamente”. Realmente, algunos han dirigido al EI(IL) la ira y la venganza que sienten por el PKK. Sin embargo, lo que no reconocen o no quieren reconocer es lo siguiente:

1.- Será la repetición de lo anteriormente dicho, pero la resistencia de Kobane ha ido ya más allá del PKK. Apoyar al EI(IL) en Kobane significa una obvia hostilidad hacia los kurdos.

2.- Una persona que permita que los kurdos sean matados en Kobane, no puede mirar a la cara de los kurdos en Turquía.

3.- De todos modos, sea cual sea el resultado de la resistencia en Kobane, no es posible a estas alturas que los kurdos pierdan y que gane el EI(IL).

Enlace al artículo original: http://www.rusencakir.com/Kobani-ile-PKKyi-PKK-ile-de-ISIDi-esitlerseniz/2907 

Si los kurdos pierden en Kobane, ¿habrán ganado los turcos?

Rusen Cakir, Diario Vatan, 04.10.2014

Llevo días yendo a la cama leyendo los avisos de que “esta noche será muy crítica para Kobane”, y lo primero que hago al día siguiente, nada más levantarme, es comprobar en Internet, muy preocupadamente, si el control de esta ciudad siria, mayoritaria kurda, ha pasado al Estado Islámico (de Irak y el Levante) o no. Estoy seguro de que no soy el único que lo hace. Y sé también que existen personas que están preocupados aún más que yo por Kobane. Nuestros corazones están con la población de Kobane, armada para proteger sus territorios, y con los voluntarios desplazados allí desde otras regiones de Siria, Turquía, Irak, Irán y Europa para apoyarles.

En cambio, al igual que a nosotros nos agrada la no derrota de los resistentes en Kobane, hay personas en nuestro país que esperan con ansiedad la victoria del EI(IL) y que  se enfurian por el retraso de la misma. Una parte de ellos son personas que tienen ya adoptada una percepción similar a la del EI(IL) sobre el Islam y el mundo. No hay nada que decir a éstos, ya que optaron por algo erróneo. Pero existen personas que no tienen ninguna relación con el EI(IL), y que quizás le odian, pero, que desean de corazón que éste consiga el control de Kobane. Éstos piensan que “nada mejor que un ladrón para atrapar a otro ladrón”. Y puesto que la iniciativa en Kobane la tiene PYD/YPG/YPJ, que actúa en la línea de Abdullah Ocalan, piensan que la caída de esta ciudad significará la derrota del PKK.

¿Se acabará el proceso si Kobane cae?

Una exacta negligencia. No hace falta recurrir a amenazas que algunos expresan, como la de que “Si Kobane cae, cae Turquía”. Ya que independientemente de que Kobane caiga o no caiga, Turquía ya está figurando entre los objetivos de esta organización porque forma parte de la coalición internacional creada para luchar contra el EI(IL).

Puede que tampoco sea cierto el argumento de que “si Kobane cae, se acaba el proceso de la paz”. Ya que teniendo en cuenta sus últimas declaraciones hechas a la delegación del partido HDP, vemos que Ocalan relaciona Kobane con el proceso de la paz, pero no asocia el futuro del proceso completamente con Kobane, como hacen los dirigentes del PKK/KCK en Kandil. Lo cierto es que el gobierno del AKP puede eliminar fácilmente el desequilibrio entre las armas del EI(IL) y YPG, si lo quisiera, y puede evitar que el control de la ciudad pase a manos del EI(IL). Aunque el Primer Ministro Davutoglu haya dicho a Selahattin Demirtas que “no preferimos la caída de Kobane”, no es de mi conocimiento que se haya hecho ni la mínima iniciativa en este sentido hasta el momento de la redacción de estas líneas. Por lo tanto, si Kobane cae y si se produce una masacre en esta ciudad, los kurdos responsabilizarán de ello a Ankara. Y en tal caso, hasta Ocalan podría tener dificultades en mantener dentro del proceso de la paz al movimiento político kurdo y al conjunto numeroso de personas que apoyan este movimiento. De todos modos, no será fácil para el movimiento político kurdo renunciar a esta “fase de conversaciones con el Estado”, alcanzada tras un plazo de treinta años.

La cuestión ha ido más allá del PKK

Además de tener en cuenta la relación de Kobane con el proceso de la paz, pienso que lo que hay que resaltar fundamentalmente es el siguiente punto: La situación existente en Kobane ha ido más allá del PYD/YPG, y por lo tanto, del PKK, y se ha convertido desde hace mucho tiempo en una cuestión de todos los kurdos. Por lo tanto, los que optaron por el EI(IL) en Kobane, no tendrán a partir de ahora la oportunidad de decir a los kurdos que “somos como uña y carne; todos somos hermanos”. Si volvemos a la pregunta que está en el título de este artículo; la derrota de los kurdos en Kobane no significará, en absoluto, el triunfo de los turcos; si esta indiferencia continúa, significará que pierda aquella “fraternidad turco-kurda” que se pronuncia constantemente.

Finalmente, dos cosas más:

1.- Será difícil decir que los kurdos habrán perdido en absoluto, en el caso de que el EI(IL) llegue a tomar el control de Kobane. Ya que hay una guerra sumamente desigual ante los ojos de todo el mundo. Los resistentes que han defendido la ciudad durante muchos días a pesar de la ventaja de armas pesadas que el EI(IL) tiene, no dejarán de luchar probablemente, aunque pierdan a Kobane.

2.- En el caso de que los resistentes sean capaces de repeler el EI(IL), sin que haya una intensa intervención directa de la coalición internacional y/o de Turquía, los kurdos, en general, y el movimiento del PKK, en particular, aumentarán su reputación a nivel global.

(Enlace al artículo original: http://www.rusencakir.com/Kurtler-Kobanide-kaybederse-Turkler-kazanmis-mi-sayilacak/2903)

La Conferencia Kurda en Washington: El único tema tratado fue la resistencia de Kobane

Rusen Cakir, Diario Vatan, 28.09.2014

No se puede decir que haya mucho interés, a nivel global, por la resistencia de Kobane que se está llevando a cabo en Siria, pero los que prestan un poco de atención a este tema, saben lo siguiente:

1.- La primera resistencia seria contra los ataques del Estado Islámico (de Irak y el Levante) en Irak y en Siria se está llevando a cabo en Kobane.

2.- La gente de Kobane que responde con armas ligeras contra las armas pesadas del EI y los que llegan a aquella zona para ayudar a ella tienen una fuerza limitada.

3.- El YPG, (Unidades para la Protección del Pueblo), defensor de Kobane, necesita armas pesadas. Sin embargo, la coalición internacional, liderada por EEUU, que decidió armar las fuerzas locales contra el EI, no ha dado aún paso alguno en este sentido.

4.- La coalición está bombardeando contra las posiciones del EI y del Frente de Al-Nusra, sin embargo, hasta la redacción de esta líneas no se ha realizado ningún ataque contra las fuerzas del EI que asedió a Kobane, ni se conformaron las noticias, según las que se ha hecho ya alguno.

5.- El único contacto que Kobane, asediado por tres lados, tiene con el mundo exterior es Turquía, a través de Suruc. Sin embargo, Ankara abre sus puertas solamente para temas humanitarios, por ejemplo, no admite las demandas de refuerzo de armas y de combatientes armados.

Mirando desde este punto de vista, la segunda edición de la Conferencia Kurda organizada por el HDP (Partido Democrático de los Pueblos) en Washington, coincidió con un momento muy oportuno. Sin embargo, el Co-presidente del HDP, Selahattin Demirtas estaba muy desmoralizado el viernes por la mañana, cuando se desplazaba desde el hotel al local del Club Nacional de Prensa, donde se celebraba la Conferencia. Poco antes de salir del hotel, había hablado por teléfono con la gente de Kobane y se había informado de que el EI estaba ya muy cerca de aquella provincia.

Demirtas señaló además que no consiguieron ningún resultado concreto en los contactos que mantuvieron hasta ese momento en Washington. Dicho de otro modo, la delegación de HDP se marchó desde la capital estadounidense sin tener muchas esperanzas respecto al apoyo a la resistencia de Kobane con armas pesadas y bombardeos aéreos.

Un ambiente deprimente

Podemos decir que la conferencia se celebró en un ambiente sombrío debido a la preocupación existente sobre Kobane. En primer lugar, el Co-Presidente del PYD Salih Muslim, quien asistió a la conferencia a través de skype por no haber conseguido el visado necesario, informó sobre la situación dramática existente y llamó a la comunidad internacional a ayudar inmediatamente.

Fueran cuales fueran los títulos de los temas anteriormente determinados para tratar en las demás sesiones, Kobane fue el tema tratado al final de cada una de ellas. Se subrayó que el futuro del proceso de la solución, en marcha en Turquía, está asociado directamente al futuro de la resistencia de Kobane.

Ya que, además de los asistentes kurdos, los expertos americanos piensan también que las reservas de Ankara constituyen la razón fundamental de la falta del apoyo internacional a Kobane. En realidad, la posición firme e insistente del gobierno turco de no participar en la coalición internacional parecía haber abierto la vía de la línea del PKK. Era posible que en primer lugar el YPG en Siria y parcialmente el HPG en Irak figuraran entre las “fuerzas locales” a las que había que apoyar en la lucha contra el EI. Se podría poner en práctica una cooperación indirecta, a través de la Administración Regional del Kurdistán de Irak.

Erdogan ha cambiado la evolución de las cosas

Sin embargo, justo en los mismos días en los que la delegación de HDP inició sus contactos de Washington, el Presidente de la República Erdogan dijo en Nueva York que Turquía estaba ya dispuesta a prestar todo tipo de ayuda a la coalición, lo que parece haber cambiado todo.

Actualmente, nos enfrentamos a una situación muy compleja. Algunos análisis que se podría hacer, serían los siguientes:

-          Por muchas que sean las discrepancias entre EEUU y Turquía, la asociación estratégica entre estos dos países es muy valiosa para ambas partes.

-          De modo igual, ni EEUU, indudablemente, ni los demás miembros de la OTAN querrán poner en riesgo los medios que Turquía puede poner a la disposición de la coalición.

-          Junto a ello, está claro que la coalición internacional no abandonará a Kobane en manos del EI. Por lo tanto, podemos pensar que el bombardeo aéreo contra las posiciones del EI en los alrededores de Kobane es una de las alternativas tratadas, independientemente de que eso sea algo satisfactorio para Ankara o no.

-          Sin embargo, mientras el PKK siga manteniendo sus fuerzas armadas en Turquía y mientras tenga reservada la alternativa de luchar mediante armas, parece difícil que Ankara de luz verde al suministro de armas al YPG (incluso, en cierta medida, a los peshmergas de Irak), debido a la probabilidad de que las mismas sean utilizadas por parte del PKK en Turquía.

(Enlace al artículo original: http://www.rusencakir.com/Washington-Kurt-Konferansi-Tek-gundem-Kobani-direnisiydi/2893

Ahora es el momento de avergonzarse para la Comunidad de Gulen

Rusen Cakir, Diario Vatan, 28.07.2014

La administración de justicia y las cárceles han tenido un lugar excepcional en la vida política de Turquía durante la historia de la República. Quienes controlaban el poder judicial trataron, con éxito, de liquidar a sus opositores, intimidándolos mediante la judicatura. Sin embargo, pasado cierto tiempo, cuando perdían aquel dominio, se daban cuenta de que el mismo destino les esperaba a ellos.

Estos días estamos viendo una nueva versión de esta película. Ahora es el turno de la Comunidad de Gulen para ser el orgulloso de ayer y el injuriado de hoy. Hasta hace poco tiempo, los derechos y las libertades fundamentales de los nacionalistas, militares, kurdos, periodistas y de muchas otras personas estaban usurpados insolentemente. Los miembros de la Comunidad y numerosas personas que querían obtener peso, utilizando el poder de los primeros, trataban de asustar, con un orgullo manifiesto, a los que se oponían a este proceso, acusándoles de ser “golpista, espía, etc.”;  aumentaban su poder y su dominio en el ambiente de miedo que habían creado.

Los ratones que abandonan el barco

Sin embargo, la evolución de las cosas en esta dirección no era normal. Me acuerdo muy bien que cuando visité a mi colega y amigo Ahmet Şık en la cárcel de Silivri, le había dicho que “saldréis vosotros en breve, pero, en vuestro lugar, se encarcelarán los que os hicieron este complot”. De hecho, no transcurrió mucho tiempo y llegó aquel momento inevitable; la alianza existente entre la Comunidad y el gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo, o el AKP, fue reemplazada por una guerra cruel.

Anteriormente, –y en palabras de Şık-,  “los que tocaban el fuego (la Comunidad), se quemaban”, pero apenas se estalló esta guerra, esta vez, los que no la tocaron, se encontraron con el riesgo de quemarse. A este miedo se debe el hecho de que muchas personas que hasta hace poco tiempo eran “más papistas que el Papa” respecto a la Comunidad, saltaron del barco para salvarse la vida, y están ahora prestando el apoyo más claro y más intenso de todos al gobierno, en su guerra contra la Comunidad.

Los comprometidos y los elegidos

La Comunidad de Gulen sufrió la traición clara de una parte de sus antiguos “amigos  entrañables”. Una parte de las personas, hacia las que la Comunidad se comportó injustamente en el pasado, están dando ahora gritos de venganza, mezclados con los de alegría. Lo interesante es que un alto número de personas que sufrieron la impiedad de la Comunidad están protestando, de acuerdo con el principio según el que “la justicia es necesaria para todos”, las prácticas injustas, realizadas contra los policías.

Recomiendo a los miembros de la Comunidad que miren en los archivos de sus medios de comunicación y que se confronten con la realidad de que no han sentido ninguna empatía por los han sido tratados injustamente durante las investigaciones realizadas hace poco tiempo. La vergüenza existe para estos casos; debe existir para estos casos.

Por supuesto, hace falta también una cosa más que es la autocrítica. Antes del inicio de la crisis surgida debido al tema del cierre de las academias privadas controladas por la Comunidad de Gulen por el gobierno, había yo llamado a la Comunidad de Gulen a confrontarse con los errores de ayer y autocriticar sinceramente. A lo mejor en más de diez artículos publicados en esta columna traté este tema. Este llamamiento no es producto de una búsqueda de venganza. Ya que mis amigos y yo nos hemos sometido al “rencor” de la comunidad de Gulen, cuyo motivo no lo hemos sido capaces de entender, y sabemos muy bien que el rencor es malo. ¡Qué se quede lejos de nosotros!

En cambio, cuando se trata de los derechos y libertades fundamentales, la lógica que dice que “hoy es hoy, ayer fue ayer” no puede ser aceptable. Por eso, la memoria de los derechos y libertades hay que mantenerla viva, y hay que tratar de recuperar lo máximo posible los sufrimientos injustos.

De las reacciones expresadas hasta ahora puedo deducir que la Comunidad no tiene la intención de autocriticar. Uno de los motivos de ello se deriva de la probabilidad de que, en el caso de confrontarse consigo mismo, tengan que reconocer el ejercicio de algunos actos que se consideran criminales en las leyes. Pero la otra razón, también importante, es que los miembros de la Comunidad de Gulen, que es un movimiento de los comprometidos y que, por lo tanto, merecen cierto respeto, consideran a sí mismos “elegidos” al mismo tiempo. De ser así, no recelan de asumir todo lo correctamente hecho y de imputar a los demás, principalmente al gobierno del AKP, todo lo mal hecho en el pasado.

Sin embargo, no puede ser posible una cosa así. Ellos deben saber tanto como nosotros que el pasado de la Comunidad de Gulen no consiste únicamente de las cosas correctamente hechas. En el caso de no reconocer esta realidad, seguirán retrasando la llegada de la paz social y profundizarán su propia soledad.

Bueno, empieza una nueva fiesta religiosa en la que algunos entran infelices, preocupados e indignados, en las puertas de las cárceles y del palacio de justicia. Espero que los policías recientemente sometidos a investigación judicial sean tratados de acuerdo con las normas del derecho universal, aunque algunos de ellos son responsables de prácticas injustas y del incumplimiento del derecho; espero que sus derechos y libertades fundamentales no sean violados; espero que su reputación personal sea protegida, y espero que disminuya el sufrimiento injusto de sus familias.

Nuestro país debe superar a estas alturas este tipo de ajustamiento de cuentas; debe ser capaz de superarlo.

Deseo para todos unas fiestas (Bayram) llenas de paz, libertad, salud y felicidad…

Enlace al artículo original:

http://www.rusencakir.com/Gulen-cemaati-icin-mahcup-olma-zamani/2756